Kerrotaanpa tärkeimmät uutiset ensin: meillä on arkkitehti! Hän on Sami Paasi Kivitaloarkkitehdeista ja hän hoitaa varsinaisen arkkitehtisuunnittelun lisäksi myös pääsunnittelijan tehtävät. Seuraavassa hieman taustaa valintaan johtaneista pohdinnoista.
Lähdimme liikkeelle melko perinteisin keinoin, eli etsimme netistä joukon arkkitehtejä, jotka ainakin suurinpiirtein tuntuivat meidän tarpeisiimme sopivilta (tai niin ainakin luulimme). Kriteereitä tässä vaiheessa olivat lähinnä kokemus kivitalojen suunnittelusta, kuvat referenssitaloista, ja "yleinen fiilis". Tässä vaiheessa hyvänä apuna toimi SAFA:n Pientalojen suunnittelijoita -opas, jossa on suunnittelutoimistojen lisäksi hyvää yleistietoa arkkitehdin valinnasta. Kannattaa kuitenkin muistaa, että kaikki arkkitehdit eivät kuulu SAFA:an, joten opas ei ole kattava.
Tämän jälkeen valitsimme, enemmän tai vähemmän mutuun perustuen, listaltamme viisi arkkitehtiä, joilta pyysimme tarjouspyynnöt. Joukossa olivat myös naapurien arkkitehdit (2 kpl), koska ajattelimme yhteisen arkkitehdin helpottavan talon sovitusta tontille ja tuovan ehkäpä muitakin synergiahyötyjä.
Arkkitehtikandidaatit olivat seuraavanlaiset:
Arkkitehti 1:llä oli pitkältä ajalta kokemusta omakotitalojen (puu ja kivi), loma-asuntojen, pari- ja rivitalojen sekä saneerauskohteiden suunnittelusta. Referenssilistalta löytyi runsaasti pientalokohteita pääkaupunkiseudulta, kuitenkin hienoisella Helsinki-painotuksella. Nettisivuilta löytyvät talot olivat melko tavanomaista nykykivitaloarkkitehtuuria valkoisine rappauksineen, tummine kattoineen, sekä puuyksityiskohtineen. Alustava hinta-arvio oli joukon edullisin. Hänen olisi ollut mahdollista aloittaa talomme suunnittelu vasta huhtikuussa. Tämän vuoksi emme tavanneet ykköstä emmekä saaneet suunnittelutarjousta.
Arkkitehti 2 oli erikoistunut kivitalojen suunnitteluun. Hänen referenssilistaltaan löytyi suuri määrä kivitaloja ympäri Espoota, joita eräänä viikonloppuna kävimmekin katsastamassa. Ulkoarkkitehtuuriltaan kakkosen talot olivat melko samantyyppisiä ykkösen kanssa, joskin valikoimasta löytyi myös aavistuksen modernimpaa tyyliä. Ihmisenä arkkitehti 2 vaikutti helposti lähestyttävältä ja suunnittelutarjous oli kattava yksityiskohtaista rakennus- ja tilaselostetta lukuunottamatta. Päättelimme kakkosella olevan hyvät suhteet Espoon rakennusvalvontaan. Tarjous oli hintahaarukan keskivaiheilla. Kakkosen osalta jäimme miettimään, olisiko hänellä riittävästi aikaa paneutua talomme yksilölliseen suunnitteluun, koska kohteita tuntui olevan melko runsaasti.
Arkkitehti 3 oli porukan selvästi nuorin, minkä vuoksi suunnittelukohteita ei ollut vielä ehtinyt kertyä kovin paljon. Suunnittelun repertuaari oli laaja, sisältäen omakotitalot (kivi, puu), korjausrakentamisen, sekä ryhmärakentamisen. Arkkitehti 3 oli valmis hoitamaan meidän talomme arkkitehtisuunnittelun lisäksi myös aluesuunnittelijan tehtävän. Suunnittelutarjous oli hyvin seikkaperäinen ja hinta hieman päälle keskitason. Kommunikaatio kolmosen kanssa pelasi erittäin hyvin ja hän tuntui olevan aidosti kiinnostuneita tarpeistamme. Kolmosen osalta meitä jäi askarruttamaan rajallinen kokemus pientalojen suunnittelusta, minkä pelkäsimme johtavan kustannustehottomiin ratkaisuihin ja budjetin ylittämiseen.
Arkkitehti 4 oli selkeästi porukan taiteellisin ja hänen piirtämiensä talojen ulkomuoto olikin hyvin moderni, ajoittain jopa hieman liian pelkistetty meidän makuumme. Nelosella oli vakuuttava näppituntuma rakennuskustannuksiin ja hyvin yksilöllinen ote suunnitteluun. Kustannuksiltaan nelonen oli selvästi kallein ja tarjouksessa oli vain yksi luonnoskierros, joskin mahdolliset jatkokierrokset olisivat mahdollisia tuntivelotuksella. Nelosesta jäi tapaamisen jälkeen hyvin positiivinen kuva, mutta jälkeenpäin tajusimme, että emme olleet juurikaan puhuneet meidän hankkeesta, vaan lähinnä arkkitehdin omasta suunnittelufilosofiasta. Nelosen osalta jäikin pääasiassa mietityttämään se, ajaisiko hän liian voimakkaasti omia taiteellisia ambitioitaan meidän toiveidemme kustannuksella.
Arkkitehti 5 oli ehkäpä parhaiten kartalla koko hankkeen läpiviemisestä ja hänen toimistoltaan olisi ollut mahdollista saada myös muita palveluita arkkitehti- ja pääsuunnittelun lisäksi. Arkkitehtuuriltaan hänen piirtämänsä talot olivat modernimmasta päästä ja tuntuivat painottuvan ehkäpä hieman tavanomaista kalliimpiin ratkaisuihin. Tapaaminen sujui muuten hyvin, mutta rakennuskustannusten osalta hänen käsityksenä erosivat meidän arviostamme melkoisen paljon. Saimme "kotiläksyksi" kehotuksen leikata määrän X neliöitä, minkä jälkeen hän olisi ollut valmis tekemään tarjouksen. Jätimme läksyt tekemättä sillä seurauksella, että tarjoustakaan ei tullut.
Näistä siis valitsimme Samin. Tällä viikolla on ensimmäinen suunnittelupalaveri, joten nyt kotimme suunnittelu pääsee toden teolla käyntiin!
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti